先明確企業需要的決策與證據，再反向梳理工作流程。

定義目標決策與證據

寫明工作流程必須支援哪項決策、由誰使用、何時需要，以及會產生什麼後果；隨後列出審查者理解建議、不確定性與替代方案所需的證據，並說明哪些證據缺失、過時或無法及時取得。

這一步會在技術設計開始之前呈現缺失或遲到的證據，也能區分真正有用的業務成果與只是容易自動化或適合展示的任務，避免團隊把技術可行性誤當成營運價值、實際就緒程度或部署依據。

• 選擇具有明確邊界和實際後果的工作單元。
• 區分書面程序、實際做法與有理由的例外。
• 在技術分配之前說明人工決定與責任背景。

反向梳理任務、角色、交接與權限

針對每項證據，詢問哪項任務產生它、哪個角色解讀它、交接發生在哪裡，以及哪個權限節點可以核准或質疑後續操作；同時標出例外路徑和工作必須暫停或返回釐清的位置與原因。

反向工作流程圖應讓每項擬議自動化都能追溯到決策需要。如果一項任務對證據或協調沒有明確貢獻，就應質疑它是否屬於設計，而不是為了它憑空創造一個技術角色、流程步驟或交接。

• 把每項擬議要求追溯至已觀察工作或適用規則。
• 區分資訊可用性與採取行動的權限。
• 把評估條件視為營運設計的一部分。

把薄弱環節轉化為受控測試情境

把最薄弱的環節轉換為情境：證據缺失、定義衝突、交接延遲、意外例外，或請求超出權限。說明可以辯護的回應需要呈現什麼，但不要假定只有一個腳本化答案、固定路徑或處理順序。

在受控環境中運行這些情境，並記錄哪些假設成立、哪些失敗，以及哪些證據仍然缺失。結果應支援範圍更小的設計選擇或具體的下一項驗證，而不應據此得出工作流程已經就緒的寬泛結論。

• 選擇較小且可管理的範圍，而不是寬泛又模糊的主張。
• 讓尚未解決的假設對管理者保持可見。
• 隨著後果或權限增加，要求更強的證據。

依據證據作出相稱的設計決定

比較已經測試的證據與目標決策。下一步可能是釐清術語、改善證據來源、重新設計交接、保留人工核准、再次演練，或測試邊界嚴格的實施方案，並記錄選擇該步驟的理由與審查條件。

該模型只是規劃工具，不能證明正式環境適用性。真實實施仍需針對特定組織進行工程、安全、隱私、法律、領域、評估與營運驗證，並以真實環境證據支援後續決定、範圍調整與權限變更。